You're here:Home

EXPLICATII

Friday, 22 January 2010

Constructorul acoperisului de la
Muzeul Tarii Crisurilor ii da replica lui Radu
Tirle. Asta dupa ce presedintele
Consiliului Judetean Bihor a declarat public
faptul ca muncitorii au lucrat prost.
Societatea care s-a ocupat de acoperis a
trimis un drept la replica prin care
explica faptul ca atunci cand lucrarea a
fost receptionata, nimeni nu s-a plans de
calitate.

Radu Tirle a spus nu o data de faptul ca prin
acoperisul cladirii unde isi va avea
sediul Muzeul Tarii Crisurilor curge apa.

inregistrare Analiza din redactie
11 ianuarie 2010

RADU TIRLE- presedintele Consiliului Judetean Bihor;

"Constatam acum, dupa ce s-au investit
zeci de miliarde in acoperis, ca sunt
probleme de infiltratie, ceea ce pune in
pericol structura de rezistenta a cladirii."

Cheltuielile cu reparatia acoperisului
s-au ridicat la peste 17 miliarde de lei vechi si
au fost executate in perioada 2005-2006,
pe vremea in care sef al judetului era Kiss
Alexandru. Radu Tirle i-a facut reprosuri
si directorului institutiei de cultura, Aurel
Chiriac.

RADU TIRLE- presedintele Consiliului Judetean Bihor;

"El trebuia sa fie acolo, pe santier, in
fiecare zi daca dorea, sa urce pe acoperis,
pe varful cladirii, sa vada cum se pune
tigla, sa vada care este sparta, care este
ciobita, sa vada cum s-au facut acele
coborari si jgeaburi, care nu sunt in regula,
nu sunt in regula deloc."

Daca Aurel Chiriac nu i-a raspuns sefului
Consiliului Judetean, a facut-o patronul firmei
CIAC, cel care a contractat lucrarea.
Intr-un comunicat de presa, acesta
precizeaza:

"Lucrarile la acoperisul Muzeului
Tarii Crisurilor ... au fost receptionate
prin Procesul Verbal de Receptie nr. 780
din data de 07.12.2006, de catre
o Comisie constitutita in
conditiile legii, fara a exista obiectii
privind executia si calitatea acesteia."

"Durata garantiei de buna executie este
de 24 de luni de la data receptiei
lucrarilor, adica pana in data de
07.12.2008.
In perioada garantiei de buna executie-
stabilita, in conditiile legii, de catre
Beneficiar si nu de firma executanta, nu
au fost formulate sesizari din partea
acestuia."

Mai mult, reprezentantii firmei
constructoare spun ca nu au existat plangeri
nici din partea urmatorului
antreprenor, care a preluat lucrarea pentru
continuare.

reporter: MIRONA OLTEANU

Comments

Comentariu nou

Cautare